「撿屍」控訴為何不成立？一件乘機性交案的無罪解析

「撿屍」控訴為何不成立？一件乘機性交案的無罪解析

臺灣高等法院114年度侵上訴字第147號（第一審：臺灣臺北地方法院113年度侵訴字第12號）

案情摘要

　　告訴人與被告原為男女朋友關係。告訴人指控，被告曾趁其服用安眠藥、意識不清之際，對其為性交行為，涉犯乘機性交罪嫌。

　　本案第一審為臺灣臺北地方法院113年度侵訴字第12號，上訴後由臺灣高等法院以114年度侵上訴字第147號判決。

判決結果：無罪

法院審理後，認定被告被訴之乘機性交罪嫌不能證明，判決無罪。

無罪理由

法院說明無罪理由主要有二：

一、雙方過往已有多次類似性行為

　　卷證顯示，被告與告訴人（A女）在本案發生之前，即已有多次類似型態的性行為往來。此一事實削弱了「被告係利用告訴人不能或不知抗拒之機會性交」此一構成要件的證明力，因為雙方之間存在既有且持續的親密互動模式。

二、驗傷診斷書未能佐證關鍵事實

　　卷內所附之驗傷診斷書，並未記載告訴人於案發當日有服用安眠藥或飲酒之情形。由於「乘機性交」的成立，關鍵在於被害人於行為當下是否確實處於不能抗拒、不知抗拒或不能達到有效同意的狀態，若醫療紀錄無法佐證告訴人當時受藥物或酒精影響而意識不清，即難以補強告訴人單方之指訴，導致犯罪事實在證據上出現重大缺口。

無罪特徵：案發後的互動模式

　　除上開兩點直接理由外，本案亦呈現出法院在審酌乘機性交案件時常見的一項參考特徵，即案發後雙方互動關係的延續性。具體而言，案發之後，A女並未隨即與被告斷絕往來或報案，而是持續與被告維持男女朋友關係、密集傳送訊息予被告，並主動前往被告住處過夜，再度發生性行為。這類「事後仍持續、甚至加深親密互動」的行為模式，在司法實務上常被作為評價告訴人指訴憑信性的間接情況證據之一，用以檢視其指訴內容是否與案發後的實際行為表現相符。

小結

　　本案凸顯乘機性交案件在證據判斷上的常見難點：由於此類犯罪多發生於私密場合，往往僅有告訴人單一指訴，欠缺物證或第三人證言直接佐證。此時，被害人是否確實處於不能抗拒之狀態，須仰賴客觀事證（如驗傷診斷書、藥物或酒精檢驗結果）加以補強；而雙方過往互動模式、案發後之後續行為，亦常成為法院綜合判斷指訴可信度的重要參考因素。

　　本案因欠缺客觀證據佐證「乘機」要件，且案發後之互動情形與典型被害人反應存有落差，法院綜合判斷後，認定檢察官所舉證據尚不足以使法院形成被告有罪之確信，故為無罪之諭知。