笑氣派對後的爭議：一件乘機性交案的無罪解析

包廂裡的合意？一件酒店乘機性交案的無罪解析

臺灣臺北地方法院111年度侵訴字第78號（上訴審：臺灣高等法院113年度侵上訴字第15號）

案情摘要

　　被告與告訴人A女為臉書上之朋友關係。雙方於某次酒吧慶生活動中，A女因飲酒過量而嘔吐，其後應邀前往同案被告之租屋處。告訴人指控，其於該處吸食笑氣後，因辨識能力顯著降低，已無從對性交行為表示同意與否，被告二人見狀認有機可乘，竟基於乘機性交之犯意，與其發生性行為。

　　本案第一審為臺灣臺北地方法院111年度侵訴字第78號，上訴後由臺灣高等法院以113年度侵上訴字第15號審理。

判決結果：無罪

法院審理後，認定被告被訴之乘機性交罪嫌不能證明，判決無罪。

無罪理由

　　本案證人指稱，告訴人於事後表示，其對於當時所發生之性行為，並未感到有何排斥之意。此一證述內容，與告訴人指稱其因吸食笑氣致辨識能力顯著降低、無從表示同意與否之說法，存在相當程度之落差。

無罪特徵：指述前後供述不一，與客觀證據不符

　　本案之特徵在於，告訴人A女就本案被告犯行經過之指述，存有前後供述不一致，且與卷內客觀證據不相符合等瑕疵，此等瑕疵直接影響其指訴之憑信性。。

小結

　　本案顯示，即便被害人因施用相關物質（如笑氣）而聲稱辨識能力降低，法院仍須綜合當事人事後之陳述、在場證人之觀察，以及卷內其他客觀證據，方能判斷其指訴是否可信。本案因告訴人指述存有前後不一、與客觀證據不符之瑕疵，且證人證述其於事後並未表示排斥，法院綜合判斷後，認定檢察官所舉證據尚不足以使法院形成被告有罪之確信，故為無罪之諭知。