「一場KTV之夜後的羅生門」：安眠藥爭議下的乘機性交案無罪解析

一場KTV之夜後的羅生門：安眠藥爭議下的乘機性交案無罪解析

臺灣高等法院113年度侵上訴字第227號（第一審：臺灣新竹地方法院112年度軍侵訴字第3號）

案情摘要

　　被告丙於汽車旅館內與告訴人一同唱歌。告訴人患有中度憂鬱症，並服用安眠藥等精神科藥物。告訴人指控，被告明知其因服藥導致意識不清、不能或不知抗拒之際，竟基於乘機性交之犯意，對其為性交行為。

　　本案第一審為臺灣新竹地方法院112年度軍侵訴字第3號，上訴後由臺灣高等法院以113年度侵上訴字第227號終局判決。

判決結果：無罪

法院審理後，認定被告被訴之乘機性交罪嫌不能證明，判決無罪。

無罪理由

法院說明無罪理由主要有三：

一、被告否認曾使告訴人服用安眠藥

　　被告於審理中辯稱，其並未讓告訴人服用安眠藥，卷內亦無積極證據可資反證。

二、告訴人整晚意識清醒，並未陷入意識模糊之狀態

　　被告進一步辯稱，告訴人於案發當晚全程意識清醒，並未有意識模糊、不能或不知抗拒之情形。此一辯詞與在場其他人證之觀察並無明顯扞格。

三、告訴人證詞前後不一，顯有可疑之處

　　告訴人於警詢、偵查以迄原審審理程序中，就案發經過之證述內容前後歧異，其證詞之憑信性因而受到質疑。

無罪特徵：在場證人未見異狀、告訴人證詞反覆

　　本案另有兩項特徵值得注意：其一，案發當天在場之證人乙，並未目擊告訴人有何服用安眠藥、致神智不清之情形，與告訴人之指述並不相符；其二，告訴人前後證詞反覆不一，難以形成完整、一致之犯罪事實認定基礎。

小結

　　本案凸顯告訴人證詞一致性，對於乘機性交案件事實認定之重要性。當在場第三人之觀察與告訴人本身之指述無法相互印證，且告訴人自身陳述又前後歧異時，法院即難以排除合理懷疑，形成被告有罪之確信，故為無罪之諭知。